她满眼泪水哀求你别走你轻笑不能留。
本文谈谈熊孩子用父母手机充值玩游戏的事小编通过百度搜索发现该类新闻确实不少《未成年人玩游戏充值6万人民币游戏公司只能退5000》;《济南11岁男孩玩手游背着父母充值5000多还有一个月充值2万的》《11岁小男孩玩手机游戏充值3个月花光母亲存款只剩下8毛钱》
《民法总则》规定无民事行为能力人实施的民事法律行为无效限制民事行为能力人实施的与其年龄智力精神健康状况相适应的民事法律行为有效实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效
从法条规定来看像新闻中报道的未成年人玩游戏时背着父母偷偷充值且数额过大监护人知晓该行为后未追认的情况下充值行为属无效民事法律行为无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力监护人有理由起诉要求游戏公司返还财产
一是监护人需要提供证据证明充值行为人为未成年人
二是监护人返还原物的问题
三是过错责任认定的问题
先看第一个问题笔者搜索发现实践中可以通过以下证据证明充值行为人
一是当事人陈述相关事实
二是证明游戏账号的控制权未成年人玩游戏更多地呈现群聚效应即未成年人玩的游戏其同学也会玩此时可提供其同学的证人证言
三是通过消费记录确认比如使用银行卡消费时没有提示信息情况下监护人可能存在不能及时发现的情况但如若使用微信或者支付宝充值监护人应当能及时发现
四是游戏时间如未成年人放假时间监护人正处于工作期间且无法携带手机
五是游戏针对的玩家对象如有些游戏针对的对象是成年人有些游戏就是专门针对未成年人开发的
即便证明消费行为是未成年人民事法律行为无效但第二个问题接踵而至如何返还原物返还何种物
一般民事法律行为因为有实体物返还原物显得比较简单物品受到损害的折价赔偿但网上虚拟物在返还原物过程中就显得有争议
对有使用期限的虚拟物容易折价赔偿比如使用年限是10年价格是100元已使用1年折价使用费10元游戏厂商退还90元这种退款情形也容易被大众所接受
但对一次性消费品如何退款比如那种使用之后就不能用第二次想要继续用的话就需继续购买的道具如若依照使用即消费的观念游戏玩家已经享受到了相关乐趣此时游戏厂商无需退还已使用的道具费但游戏道作为虚拟物的现实容易受到虽然未成年人使用了道具但游戏厂商并没有损失观念的影响
第三个问题是法律规定合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产应当予以返还不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失双方都有过错的应当各自承担相应的责任有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失双方都有过错的应当各自承担相应的责任
笔者咨询了一位资深游戏小姐姐小姐姐的反馈是近两年游戏平台的监管进步了很多尽量做到了在形式上能确认支付者是成年人即目前游戏平台尽自己最大的努力做到没有过错让未成年监护人承担过错责任这也给未成年监护人增加了举证责任
问题是监护人有必要像防贼一样防着自家孩子吗按照笔者小时候的经验父母还真有这个必要!!!
废话一大推总结一下熊孩子拿监护人手机充值全部要回是很难的能挽回多少是多少给孩子一个没有任何支付软件没有手机卡的手机藏好银行卡或者银行卡不存钱多陪伴孩子或者引导孩子玩一些监护人觉得合适的游戏以上或许才是解决孩子偷偷充值的最佳办法
